Coimas en el Senado: Piden nuevo juicio oral
El fiscal Javier De Luca consideró que el Tribunal que absolvió a todos los acusados se dedicó a lanzar «diatribas y adjetivos descalificadores contra la labor de todos los demás magistrados que intervinieron en la causa».
La fiscalía ante Casación consideró que el Tribunal que absolvió a todos los acusados de la causa por las coimas en el Senado durante el gobierno de la Alianza se dedicó a lanzar «diatribas y adjetivos descalificadores contra la labor de todos los demás magistrados que intervinieron en la causa» y pidió un nuevo juicio oral por el caso.
El fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal, Javier De Luca, solicitó que se haga lugar a los recursos de Casación presentados por la fiscal General Sabrina Namer y por la Oficina Anticorrupción y que se anule la sentencia que decidió absolver al ex presidente Fernando de la Rúa.
También fueron absueltos en ese juicio, el ex titular de la Side Fernando Jorge de Santibañes, y a los demás acusados del caso, los legisladores Augusto José María Alasino, Alberto Máximo Tell, Remo José Costanzo y el arrepentido Mario Luis Pontaquarto. Además, el fiscal pidió que se realice un nuevo juicio.
Luego del debate oral, la Fiscalía y la querella consideraron que la maniobra había sido acreditada. Sin embargo, el Tribunal Oral 3 absolvió a todos los imputados, sobre la hipótesis de que todo se inscribió «en un complot político de la oposición».
De Luca entendió que los jueces realizaron un examen parcializado de la prueba y que su método de valoración no superó a «lanzar diatribas y adjetivos descalificadores contra la labor de todos los demás magistrados que intervinieron en la causa en etapas anteriores y contra las opiniones fundadas de la fiscal que intervino en el juicio en cumplimiento de su deber funcional, y agrega que lo que realmente ocurrió es que frente a tal crisis de gobernabilidad, algunos personajes clave de la oposición se la aseguraron, le dieron un poco de aire, aunque, claro está, por dinero».
El fiscal sostuvo que más allá de algunos «‘cabos sueltos’, de circunstancias que no hacen al nudo de la cuestión», en el caso, además de cientos de indicios «graves, precisos y concordantes, hay algunas pruebas directas, como la confesión de Pontaquarto, la existencia de la abultada suma de dinero infrecuente en la SIDE, su falta de registración consistente, las constancias de la ruta del dinero de las coimas, las declaraciones incorporadas por lectura de Costalonga, ex esposa de Pontaquarto».
También «ingresos de este último al organismo de inteligencia sin otro motivo demostrado, la ubicación geográfica de todos los involucrados al momento del cobro de las coimas, comunicaciones telefónicas frecuentes entre personas que antes de los hechos no lo hacían», entre otras pruebas.
En diciembre pasado, después de trece años del comienzo de la investigación, y de un año y cuatro meses de juicio, el Tribunal Oral Federal 3 absolvió al ex presidente de la Rúa, y a los restantes acusados en el caso de los supuestos sobornos que se habrían pagado para aprobar la ley de reforma laboral durante el gobierno de la Alianza. En tanto, el tribunal ordenó investigar al juez de la investigación, Daniel Rafecas.
Minutouno.com
