La defensa de Carrascosa pidió «hábeas corpus»

La defensa de Carlos Carrascosa presentó hoy un nuevo planteo para intentar lograr la excarcelación del viudo de María Marta García Belsunce condenado por el crimen, luego de los dos fallos adversos que el viernes último mantuvieron en prisión al imputado.

Los abogados Fernando Díaz Cantón y Adrián Murcho reeditaron esta mañana el planteo de hábeas corpus ante la sala I de la Cámara del Crimen, que ahora deberá resolver si le otorga la excarcelación al viudo.

“La denegatoria de excarcelación del Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro parte de la base de la irrelevancia del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictado en la presente causa para la situación procesal de Carlos Carrascosa”, señala la defensa en el escrito al que tuvo acceso Télam.

“Por el contrario -continúa el texto-, hemos demostrado la carencia total de fundamentación de ese aserto, por cuanto es innegable que dicho precedente influye decisivamente tanto en la configuración futura del presente proceso, como en la base de fundamentación del encarcelamiento preventivo y en la ponderación de la razonabilidad de su duración, en atención también a su edad avanzada y a su salud precaria”.

Para los defensores, el rechazo a la excarcelación “trastorna la presunción de inocencia poniéndose por delante de ésta una supuesta presunción de certeza de un fallo condenatorio que no sólo no está firme sino que es merecedor de severos cuestionamientos y que será, a partir de la decisión de la Corte nacional, objeto de un procedimiento de revisión plena e integral”.

Los camaristas Ernesto García Maañon y Oscar Quintana, ya habían rechazado el viernes pasado un hábeas corpus pero porque le ordenaron al Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 6 de San Isidro expedirse primero y tratar la excarcelación del viudo en vez de declararse incompetentes como lo habían hecho.

Así fue como el viernes por la tarde y hasta la noche, el TOC 6 se vio obligado a reunirse a deliberar y finalmente se pronunció rechazando el pedido de excarcelación del viudo.

En ese fallo, los jueces María Angélica Etcheverry, Federico Tuya y Débora Ramírez consideraron que hay peligro de fuga de Carrascosa y riesgo de entorpecimiento de la investigación ya que recuerdan que pese a que luego Casación lo condenó por el homicidio, durante el juicio oral de 2007 el viudo fue condenado por distintas maniobras de encubrimiento.

Ahora que el TOC se expidió sobre la excarcelación y la rechazó, los abogados volvieron a presentar el hábeas corpus para que la Sala I de la Cámara trate la cuestión de fondo y decida si es competente o no excarcelar al viudo.

Las idas y vueltas en torno a los nuevos pedidos de la defensa para que Carrascosa sea excarcelado surgieron luego de que el 27 de noviembre la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó una revisión del fallo que condenó en 2009 al viudo de María Marta a prisión perpetua por el homicidio calificado por el vínculo de su esposa.

La defensa sostiene que Carrascosa ha pasado los últimos cinco años y medio preso sin que le revisen la condena y que debe ser liberado porque su detención es arbitraria y porque la prisión preventiva ha superado un plazo razonable.

María Marta García Belsunce (50) apareció muerta semisumergida en la bañera de su casa del country Carmel de Pilar y la primera versión, instalada por la familia, era que había sufrido un accidente doméstico.

La autopsia reveló 36 días más tarde que en realidad la socióloga había sido asesinada de seis balazos en la cabeza y, por el caso, fueron condenados su marido como autor del asesinato y luego, por el encubrimiento, tres familiares, un vecino y un médico.