Repercusiones tras el revés a los fondos buitres

La economista Fernanda Vallejos consideró hoy que con la postura de los bonistas europeos que intimaron al Bank Of New York Mellon (BoNY) a pagar los títulos de deuda la institución, la entidad «queda entrampada en una situación compleja que la desacredita», y destacó que en los últimos meses se dieron «una seguidilla de acciones que refuerzan la posición argentina».

«Esta decisión se inscribe en una seguidilla de acciones que vienen una tras otra reforzando la racionalidad de la posición argentina; los bonistas europeos casi desde el arranque tuvieron posición respaldatoria de lo que originalmente fue el planteo de la Argentina, que con esto se viene una vez más a ratificar», señaló Vallejos a Télam.

La economista dijo que el BoNY «desde el comienzo estuvo por fuera de lo que le hubiera correspondido, eligió someterse a la presión de Nueva York con la justicia, a la anuencia de (Thomas) Griesa con la vocación de los buitres a perjudicar a Argentina».

Ahora, la institución «queda entrampada en una situación compleja que la desacredita; lo que correspondería es que se haga cargo de sus responsabilidades como institución financiera, pero a esta altura resulta difícil saber cómo van a reaccionar los distintos actores porque han superado nuestra capacidad de asombro; lo razonable sería que se reencauce en un camino de responsabilidad institucional», sostuvo.

La decisión de los bonistas europeos que intimaron al Bank of New York Mellon (BoNY) a pagar los títulos de deuda es «una muy buena noticia» para la Argentina, porque «reduce el universo de potenciales demandas solo a los bonos ley Nueva York», dijo hoy el economista Agustín D’Attellis.

Por su parte, Agustín D’Attellis sostuvo que la decisión de los bonistas europeos «para Argentina es una muy buena noticia que se suma a las que venimos recibiendo en el último tiempo, que van dando la razón a la posición que el país sostiene desde que empezó este conflicto».

«Es una buena noticia porque destraba y reduce el universo de potenciales demandas sólo a los bonos ley Nueva york», aseguró.

El economista dijo que «el hecho de reducir el espectro a lo que solo es ley Nueva York se suma a lo que se votó en la ONU impulsado por Argentina, y a los fallos de la Cámara del segundo circuito que ya tuvo dos o tres fallos revocando fallos de (Thomas) Griesa. Es todo un conjunto, son elementos que se van sumando que demuestran que la posición de Argentina es la correcta, a contramano de los que alertaban sobre default y que había que pagar».

«Además, fortalece la posición argentina para encontrar un cierre definitivo en algún momento a esto con una postura que defienda el interés nacional», aseguró.

D’Attellis recordó que «en julio del año pasado, un coro de economistas funcionales salieron a alertar sobre el default técnico, y ahora se nos da la razón porque lo que hace esta decisión es demostrar que el que está incumpliendo es el Bony, y no Argentina que siempre pagó en tiempo y forma».

Analizó que «ahora hay que ver qué decide hacer el banco, porque saben que están incumpliendo en los pliegos de lo que firmó en su momento, pero se ve que le tienen más miedo a la justicia de Estados Unidos que a las normas de lo que firmó. Lo lógico seria que frente a esto liberen los pagos».

«El juez Griesa viene pisando jurisdicciones que no son propias; ahora lo que queda demostrado es lo que Argentina viene demostrando desde el principio, que el único ámbito que puede intervenir es en Nueva York», concluyó.